Trilobiten.de

[Mike]

Moin, Ihr Trilo-Experten!

In Anbetracht der vielen gefälschten Trilos speziell aus Marokko (aber nicht ausschließlich) ... inwieweit kann man mit UV-Licht den Fälschungen auf die Schliche kommen, falls überhaupt? Wenn ein Trilo sagen wir mal komplett aus Steinpulver "angemixt" wurde, etc, nützt dann UV-Licht überhaupt etwas? Gibt es tatsächlich einen zerstörungsfreien Test? (Mal abgesehen von der besten Versicherung überhaupt: Erfahrung)

Es gibt ja die verschiedensten Tipps .... z.B. das Erhitzen des Trilos über einer Feuerzeugflamme nach dem Motto: wenn er falsch ist fängt er an zu qualemn und zu rußen, usw. usw.

Gruß
Mike (always learning)

[Jens]

Hi Mike,

möchte versuchen Deine Frage zu beantworten. UV-Licht hilft dem Kleber auf die Spur zu kommen, der bei gefakten Trilobiten unweigerlich verwendet werden muß. Sonst hält das Steinpulver ja nicht. Der Kleber fluoresziert. Will man weniger auffällig vorgehen, dann sollte man sich mit der Lupe die Oberfläche des Trilobiten genau ansehen. Selbst gebastelte Trilos erreichen nie die Qualität eines Originals, welches Tuberkel, Pusteln, Terrassenlienien, Linsen in den Facetten und so weiter aufweist. Man muß auf kleine Löcher achten, die mögliche Gußspuren sind. Oder man sucht einfach nach weißen Punkten auf der Schale, die bei vielen Präparationen die durch das Werkzeug verursachten Treffer anzeigen (Treffer Hinweis für originale Schale). Wirken Partien der Schale oder Pleuren irgendwie schmierig oder verwaschen bzw. undeutlich so ist sowas auch nicht natürlich und es wurde etwa verdeckt bzw. ergänzt.

Um das Auge auf solche Details zu schulen, sollte man sich auf Börsen mal speziell marokkanische Trilos ansehen und mal preiswerte mit teuren Stücken der selben Art vergleichen.

Grüsse,

Jens

PS: Die Idee mit dem Feuerzeug klingt lustig und wird Dir bei Händlern viele Freunde bringen. Gerade Marokkaner sind ja für ihren Humor bekannt. Wir müssen aber darauf hinweisen, daß wir die Idee ritueller Trilobitenverbrennungen aus ethischen Gründen ablehnen.

[Mike]

Hallo

Danke erstmal für die ausführlichen Informationen. Ich habe gleich ein Beispiel für Euch: Der auf meiner Webseite in der Gallerie zu sehende Drotops megalomanicus ......

Er stammt von einem seriösen Verkäufer - ihr kennt sicherlich Martin Sauter von Fossnet - und aus seiner Privatsammlung. Das Ding ist ja nun ziemlich groß. Unter UV-Licht zeigt sich eine deutliche Fluoreszenz an den folgenden Stellen:

4. Thoraxsegment / Rhachis (auch keine Pusteln)
5. Thoraxsegment / rechte Pleuren (ebenfalls keine Pusteln)
Thoraxsegmente / rechte Pleuren 9,10,11 an den Enden
(sieht man alles deutlich auf dem 3ten Foto von rechts hinten aufgenaommen)
sowie auf der linken Seite
2., 3., 4., Thoraxsegmente, die Pleuren etwa bis zur Mitte.

Diese Stellen scheinen aus Fremdmaterial rekonstruiert worden zu sein. Vielleicht möchte sich einer von Euch diese Bilder mal genauer ansehen? Ich betrachte das übrigens deshalb keinwegs als Fälschung, Komplette Trilobiten, gerade wenn sie so groß sind, sind doch wohl immer noch die Ausnahme so daß Ergänzungen aus ästhetischen Gründen in diesem
Rahmen wohl noch zulässig sind.

Gruß
Mike

http://www.trilobita.de/gallery/drotops1/drotops1a.html[/i]

[Jens]

Hallo Mike,

der Drotops sieht schon echt aus. Ich denke auch, daß ästhetische Ergänzungen Sinn haben. Allerdings sollte der Verkäufer darauf hinweisen (z.B. 1% Rekonstruktion) und die Ergänzung sich auf Kleinigkeiten, wie abgebrochene Schalenteile beschränken.
Wir haben aber leider schon genug Beispiele gesehen, wie gleich ganze Trilos gefälscht wurden oder aus 2 Stücken zusammengeklebt wurden, was die Zahl der Thoraxsegmente gelegentlich ins Unwirkliche erhöht. Auch werden gelegentlich mehrere Trilobiten (z.T. echte) auf eine Platte montiert um Wertsteigerungen zu erzielen, so kann es passieren, daß unterschiedlich alte Trilobiten auf eine Platte gelangen, die nie zusammen gelebt haben.
Stacheltragene Trilobiten sind ebenfalls oft von Tricksereien betroffen, da man Stacheln freistehend nur mit viel Erfahrung und gutem Equipment präpariert kriegt. Da Hörnertrilobiten ohne Hörner irgendwie doof aussehen, werden sie eben nicht selten komplett ergänzt. Aber sie erreichen nie die Qualität der echten Schale.

Grüsse,

Jens

[Mike]

Jup!

Habt Ihr Erfahrungen mit Trilobiten die über Ebay versteigert werden? (Ich rede jetzt nicht von dem Schrott den "Mikon" da vertreibt).

Leider gibt es in Deutschland ja nicht so die große Auswahl an Händlern, und gerade was die Eifeltrilobiten angeht, werden dort hin und wieder Geesops schlotheimi angeboten, meist zusammengerollte Exemplare. Die Bilder sind ja meistens nicht sehr deutlich und man kann da noch weniger als sonst erkennen wo was gebastelt wurde <g>.

Ich würde mir gerne einen für meine Sammlung zulegen - im Gegensatz zu Euch bin ich ja nur einer von den Sesselfurzern, die ihr Hobby gern vom Sessel aus betreiben <g> - ob man da ein großes Risiko eingeht?

Gruß
Mike

[Jens]

schwer zu sagen,

ich schau mir die Sachen bei ebay meist nicht an, da ich im Normalfall keine Trilos kaufe.
Ich habe mir den Pelm Salmer Weg in der Eifel vor ein paar Jahren mal angesehen und nur noch wenig finden können (immerhin nen Phacops oder Geesops einen ganzen Cyphaspis, nen Ceratarges-Kopf und so weiter, aber keine richtigen Prachtstücke). Es herrscht ja auch Sammelverbot. In den 70-er und 80-er Jahren wurde dort unheimlich viel gegraben und auch gefunden, wobei kleine und vielfach eingerollte Phacopiden, wie Geesops, die Hauptmasse der Funde stellen. Ich glaub nicht, daß die Eifeler Funde gefälscht sind, Deutsche sind ja keine Marokkaner. Versuch macht klug. Kaufe Dir ein halbwegs ordentlich aussehendes Exemplar und hoffe das Beste. Bei ebay verkaufen Sammler gerne überschüssiges Material und es bestehen gute Chancen, sich was Ordentliches anzulachen.

Aber vielleicht ist das Geld im Kauf eines Hammers ja besser angelegt, denn nicht geht über einen selber gefundenen Trilobiten.

Grüsse,

Jens

[Gast]

Eine kleine Ergänzung zum Thema UV-Licht ...... ich habe neulich bei Peter Rüdel von www.fossilien.de einen Asaphus punctatus und einen Asaphus cornutus erstanden und sie umgehend einer entsprechenden "Beleuchtung" unterzogen <g>.

dabei stellt ich zu meinem anfänglichen Entsetzen fest, daß bei beiden Trilobiten nicht unbeträchtliche Bereiche flächig grünlich aufleuchteten. Schaut man sich diese Stellen aber unter einer starken Lupe an, so deutet nichts, absolut gar nichts darauf hin, daß diese Panzerteile nicht echt wären.

Bei einem Trilo (beide sind übrigens in der Gallerie bei mir zu sehen) leuchtet auch die kaum zu fälschende Augenoberfläche im Bereich der Facetten. Auch dort weist unter Vergrößerung nichts darauf hin daß dort etwas nachträglich ergänzt worden wäre.

Ich bind also eigentlich recht überzeugt davon daß an den Trilobiten nichts ergänzt wurde. Fragt sich bloß warum dann diese Bereiche so schön leuchten?

Gruß
Mike

[Jens]

Hi Mike,

ich kanns nicht genau sagen warum Deine russischen Trilos wie Aliens im UV-Licht leuchten. Ich vermute aber, daß die Trilos zur Verbesserung des Oberflächenkontrasts mit einem Kunststoff oder auch Wachs behandelt wurden. Dadurch erscheinen die ansonsten recht hell gefärbten Trilos etwas kräftiger. Schau doch mal ob Du noch Terassenlienien auf dem Pygidium, den Pleuren und der Glabella erkennen kanst, wenn nicht, dann ist es auch nicht so schlimm, aber ein Hinweis, daß man bei der Präp arg mit Sandstrahlern rumgeast hat. Jeder Asaphus hat eine feine Oberflächenstruktur, wenn nicht, dann ging sie bei der schnellen auf Masse bedachten Präparation drauf und etwatige Präpspuren wurden mit einem Wachs überdeckt.

Grüsse,

Jens

[Gast]

Hallo,

habe gerade bei Ebay einen Acadoparadoxides briareus gesehen, der mir irgendwie nicht wirklich echt erscheint. Natuerlich ist es auch kein Paradoxides gracilis (wie der Verkauefer angibt), da es eine Art ist, die wohl nur in Boehmen vorkommt und auch deutlich anders aussieht.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=8821&item=3293738750&rd=1&ssPageName=WD1V

Die Proportionen stimmen bei dem marokkanischen Stueck nicht (besonders der Verlauf der Wangenstacheln) und besonders bei den Pleuren sind Unterschiede zu echten Exemplare gut erkennbar. Beim ebay-Stueck sind auf der rechten Pleurenseite in der Mitte auffaellige Unstimmigkeit erkennbar (Riesenpleuren). So was gibt es nicht.
Auch die "Verschoenerung" der Matrix durch die langen geraden Kratzer findet man besonders bei gefaelschten kambrischen Trilobiten.

vergleiche:

http://www.paleodirect.com/tr1-001.htm

diese "Multiple plate" duerfte echt sein, wenngleich man zur Kontrastverstaerkung die limonitischem\n Steinkerne mit einer kontrastfoerdernden Fluessigkeit behandelt hat.

Gruesse,

Jens

PS: Ich kann mit ner litauischen Tastatur nicht oe's ordentlich schreiben

[Mike]

Nun, liebe Trilofreunde, ich kann zumindest zu beiden Anbietern etwas aus persönlicher Erfahrung sagen.

Der in Frage kommende Trilo wird von einem Unternehmen angeboten, bei dem ich meinen allerersten Trilo erstanden habe, zu einem, wie ich heute weiß, völlig überzogenen Preis. Es handelte sich um einen Metacanthina nach alter marokkanischer Präparation mit jeder Menge Schalenabsprengungen usw. Das vorliegende Stück stand bereits mehrfach in Auktionen zum Verkauf, ist aber offensichtlich derart zweifelhaft daß - speziell im Angesicht des Preises - bis heute kein Käufer gefunden wurde. <g>

Was PaleoDirect angeht, so kann man davon ausgehen, daß die Ware zumindest korrekt bschrieben wird, auch wenn die Preise für deutsche Verhältnisse bisweilen mehr als überzogen sind. Habe vor einiger Zeit einige interessante Diskussionen mit Martin Goodman geführt, dem "Vizepräsi" von dem Laden, gerade was die Angebote und Rekonstruktionen angeht. Bei PaleoDirect geht man davon aus daß auch noch 10% Ergänzungen als tolerabel angesehen werden ..... naja, zumindest wird in den Beschreibungen zumeist darauf hingewiesen. <g>

Gruß

Mike

[Mike]

P.S. Habe zu meiner großen Freude soeben den von mir vor 14 Tagen für EUR 2,50 ersteigerten "echten Odontochile" aus dem Devon von Marokko zugestellt bekommen ....... <g>

Ein großartiges Stück .... LOL .... werde bei nächster Gelegenheit mal ein Foto posten, bin nun gespannt auf die Reaktion des Verkäufers dieses "echten Fossils" <g>

Gruß

Mike

[Gast]

Hi Du,

mal wieder in vertrauter Zweisamkeit (wo sind die anderen?).
Bin schon gespannt auf dein tolles Schnaeppchen und befuerchte das Schlimmste.

Ich konnte mir nicht verkneifen den Link zum gefakten Ebay-Stueck reinzustellen. Konnte ja auch nicht ahnen, dass Du schon Bekanntschaft mit den Anbietern geschlossen hast.
Es ist traurig, dass Leute, die anscheinend wenig Ahnung von Trilos haben, diese dann teuer verscherbeln muessen. Wobei sie noch nicht mal Qualitaet einschaetzen koennen und ihre Wahre vielleicht selber teuer eingekauft haben.
Zu der Ammi-Firma verkneife ich mir lieber ne Antwort, gebe aber zu dass sie teuer sind.

Gruesse,

Jens

[Mike]

Sprich Dich ruhig aus was die Ami-Firma angeht. Ich besitze ein Stück aus deren Angebot, ganz nett, hab ihn hier schon mal gezeigt.

Was den Fake-Odontochile angeht, so wird es wohl bis zum kommenden Wochenende dauern, bis ich ein Bildchen machen kann (mir die Cam von der Firma ausleihe <g>).

Gruß

Mike

[Gast]

Hi Mike,

hast du das Problem mit deiner kaputten Kamera nicht loesen koennen oder ist die andere Digi-Cam (aus der Firma) um Laengen besser??

Ich moechte mich nicht ueber Firmen aeussern und eventuell Negatives sagen, da dies ein oeffentliches Forum ist. Vielleicht soviel, 10% Rekonstuktion sind ziemlich viel. Damit kann man ein halbes Schwanzschild nachbauen, die Preise sind hoch, aber anderseits haben sie auch ein paar Sachen die nicht so leicht zu bekommen sind. Aber jeder hat mit dem Internet sie Freiheit selbst vergleichen zu koennen.

Gruesse,

Jens

[Mike]

Nein, meine eigene Kamera hat wohl den elektronischen Geist aufgegeben. Statt in Trilos werde ich irgendwann in eine neue Cam investieren müssen. Deshalb leihe ich mir momentan zur Not öfters die Firmen-Digicam.

Ich habe diese Einstellung (10 % sind zuviel) gegenüber dem Vize von PaleoDirect vertreten und wir haben uns recht ordentlich darum gestritten <g>. Da herrschen halt andere Vorstellungen von "Authentizität". "Ästhetik" kommt da zum Tragen (ergo komplettiert man die "fehlerhaften" Fossilien). Daher wird dort wohl auch so viel von "very displayable" und "nice show piece" gesprochen, wie von einem Statussymbol. Scheint eine Glaubensfrage zu sein, was aber in der amerikanischen Mentalität begründet scheint. Was dem Amerikaner in der Natur nicht recht erscheint wird korrigiert, das haben die schon immer so gehalten.

Gruß

Mike